• <tbody id="93ivg"></tbody>
  • <bdo id="93ivg"></bdo>

    1. <bdo id="93ivg"><dfn id="93ivg"></dfn></bdo>

      互联网

      短评 | 不是所有人都有被遗忘权

      来源艾瑞网    作者Liz      2019-01-22

      导语荷兰一名外科医生向法院起诉谷歌要求谷歌删除她名字相关负面搜索信息根据被遗忘的权利(right to be forgotten)这一原则法院让谷歌删除信息

      今日上午消息荷兰一名外科医生向法院起诉谷歌要求谷歌删除她名字相关负面搜索信息根据被遗忘的权利(right to be forgotten)这一原则法院让谷歌删除信息

      由于这名医生被卷入过一场医疗事故纪律委?#34987;?#26368;开始时认定该医生?#23637;?#30149;人不周暂时吊销她的执照经过上诉之后委?#34987;?#20915;定暂缓执行医生可以继续行医

      但在那之后每次在谷歌搜索医生名字时马上都会弹出黑名单信息因此医生提出上诉

      而谷歌与荷兰数据监管机构Autoriteit Persoonsgegevens最开始?#26412;?#32477;了医生的请求因为她还在缓刑期信息仍然重要

      法官则认为网站提供的参考信息谈到2014年的医疗事故虽然描述是正确的但是黑名单带有贬义暗示她不适合行医这一偏见也是纪律委?#34987;?#24182;不认可的

      那么到底要不要遗忘?#20445;?/strong>

      被遗忘权也叫做被遗忘的权利即数据主体有权要求数据控制者删除关于其个人数据的权利控制者有责任在特定情况?#24405;词?#21024;除个人数据简单来讲如果一个人想被世界遗忘相关主体应该删除有关此人在网上的个人信息

      被遗忘权最初出现是在1995年欧盟在其?#20998;?#25968;据保护指令?#20998;?#20851;于有关公民可以在其个人数据不再需要时提出删除要求?#21592;?#25252;个人数据信息的规定

      之后的2014年还是谷歌欧盟法院对冈萨雷斯诉谷歌?#28014;?#20316;出最终裁决支持了原告被遗忘权的诉求认为谷歌作为搜索引擎运营商应该被?#28216;?995年?#20998;?#25968;据保护指令适用范围内的数据控制者对其处理的第三方发布的带有个人数据的网页信息负有责任并有义务删除与数据主体不好的不相关的过时的信息据此欧盟法院最终裁决谷歌西班牙分部谷歌总公司败诉应按冈萨雷斯的请求对相关链接进行删除

      而国内第一起被遗忘权的案子则是以原告败诉告终?#25991;?#22240;为前任东家名声不好?#20445;?#35201;求某网络服务公司删除与前任东家相关的搜索关键词和链接并赔礼道歉赔偿经?#30431;?#22833;该案经?#26412;?#24066;海淀区人民法?#33655;?#29702;后驳回了?#25991;?#30340;全部诉讼请求一审宣判后?#25991;?#21521;?#26412;?#24066;第一中级人民法院提出上诉经审理后驳回上诉维持原判

      在这起案件中某网络服务公司认为其提供的相关搜索服务只是客观反映搜索关键词的信息关联状态并未侵犯?#25991;?#30340;民事权益不同意?#25991;?#30340;诉讼请求

      法院经审理认为相关搜索词是由过去一定时期内使用频率较高且与当前搜索词相关联的词条统计而由搜索引擎自动生成并非由于某网络服务公司人为干预某网络服务公司在相关搜索中推荐涉诉词条的行为明显不存在对?#25991;?#36827;行侮辱诽谤等侵权行为?#25991;?#22312;本案中主张的应被遗忘?#20445;?#21024;除信息的利益与?#25991;?#20855;有直接的利益相关性而且其对这部分网络上个人信息的利益指向并不能归入我国现有类型化的人格权保护范畴只能从一般人格权的角度寻求保护但是由于?#25991;?#20027;张的该利益不具有正当?#38498;?#21463;法律保护的必要性不应成为侵权保护的正当法益故判决驳回了?#25991;?#30340;全部诉讼请求

      在这个互联网时代?#36127;?#25105;们的任何信息都在以字节为单位储存着对于有不光彩的历史的人自然最希望自己的信息被遗忘

      在我国被遗忘权虽未有明确条文不过类似的权利部分法律已有所触及2011年工信部发布信息安全技术公共及?#36867;?#26381;务信息系统个人信息保护指南其中规定?#26263;?#20010;人信息主体有正当理由要求删除其个人信息时个人信息处理者应及时对相关个人信息进行删除

      留痕性是网络时代的一大特点过去我们拼命努力去记住一些事情现在只需上网搜索一下几年甚至几十年前的人和事便都能呈现在眼前甚至一些不愿意提及的事情同样可以被搜索到

      个人发布的内容发布人当然可以随意删除但官方发布以及既定事实的内容能够因为个人的诉求删除吗

      ?#28909;?#20043;前的高铁霸座男的那位堵住高铁车门导致整趟列车晚点的女性他们的行为能仅凭一句对不起就就得到谅解吗从法理上来说一个完全民事行为能力人要对自己的行为负责更要对自己的历史负责

      在网络上删除对自己不利的内容如一叶障目只是让他人在网络途径收集信息时变得困难但是发生过的事实还是存在并没有任何改变从这个角度讲被遗忘是不可能完全实现的更多像是一?#20013;?#29702;慰藉逃避的借口

      本文为艾瑞网?#20848;?#21407;创稿件 转载请注明出处
      • 合作伙伴

      • 官方微信
        官方微信

        新浪微博
        ?#22987;?#35746;阅
        第一时间获取最新行业数据研究成果产业报告活动峰会等信息
           关于艾瑞| 业务体系| 加入艾瑞| 服务声明| 信息反馈| 联系我们| 广告赞助| 友情链接

      Copyright© 沪公网安备 31010402000581号沪ICP备15021772号-10

      11ѡ5
    2. <tbody id="93ivg"></tbody>
    3. <bdo id="93ivg"></bdo>

      1. <bdo id="93ivg"><dfn id="93ivg"></dfn></bdo>

      2. <tbody id="93ivg"></tbody>
      3. <bdo id="93ivg"></bdo>

        1. <bdo id="93ivg"><dfn id="93ivg"></dfn></bdo>